导航菜单

监管沙盒,“安全空间”下的金融创新培育

00: 38: 29泛和林经济观察

潘和林

近日,中国人民银行科技司司长李伟在第四届全球金融技术(北京)峰会上揭晓了中国金融技术领域的最新监管趋势,包括北京,上海等10个省市。广州。应用金融技术的飞行员探索符合中国国情的监管沙箱。

监管沙箱模式的发展与中国当前金融技术的快速发展密不可分。据毕马威会计师事务所《2018Fintech100榜单》称,中国有11家公司,仅次于美国(18家)和英国(12家),11家公司中有3家进入前五名。根据Statista2019发布的最新金融市场数据,截至目前,中国在电子支付,替代贷款和替代融资领域的市场交易在2019年位居世界第一。可以说,中国金融业的发展速度技术已达到有必要改进原有监管模式的程度。

d4a23074a9df4c104d21e069fce7abb5.jpeg

监管沙箱最初由金融行为监管局(FCA)于2016年提出。经过两次改革后,最终确定为以金融行为监管局为中心的“双峰监管”模式,包括评估标准,申请流程和参与测试。退出机制和消费者保护的五个模块。截至2018年3月,英国的沙箱计划已完成三个阶段的招聘,澳大利亚,新加坡,泰国和其他国家已加入监管沙箱行列。

监管沙箱为企业在这一领域获得充分自由创造了一个安全空间,有效解决了金融监管与金融技术的矛盾,促进了金融创新。

监管沙箱通过认可相关部门的信誉来证明创新产品的合法性。从长远来看,消费者会更加信任沙箱测试的金融产品,这将有助于他们被社会所接受;而且,沙箱中的创新模式将免于监管,不会受到太多系统的干扰,并将给企业带来新的模式。同时,通过沙盒设置的安全空间,其可行性界限限制了金融创新引发的风险扩散,维护了市场稳定。

笔者认为,这种监管创新模式非常符合中国金融业科技发展的现实,但也应充分考虑其带来的风险。

7b60913c78571e85490d1d2cbd28c5c7.jpeg

首先,最重要的是,这个所谓的“安全空间”真的很安全。金融系统一直不是一个可以分成多个部门的系统,而且没有完整的安全空间。很难界定由监管沙箱设定的模拟区域的边界,这意味着仍然难以抵御风险溢出对外部市场带来的不确定性。

由于监管沙箱的特殊性,其监管机构设置的清晰度和适当性也决定了其运营效率。目前,根据几个试点地区的情况,缺乏统一,有影响力的监管机构,更多的地方政府负责,这不利于安全领域的风险防控。笔者建议,应由一方设立一个专门的沙箱监管机构,两个会议进行统一监督。

其次,监管沙箱不是法外的。即使进入监管沙箱测试的企业也无法完全获得所谓的非监管承诺。相反,相关监管部门应加大力度跟踪和测试,实时监控产品的运行情况。同时,监管沙箱的选择并不意味着产品是合法的,即使通过了测试,也会在试用期内受到相关法律法规的约束。

即使在监管沙箱中,也应充分保护消费者权利。在沙盒中测试产品时,公司应充分保证信息披露的准确性和全面性。有效保护消费者的知情权和澄清所涉及的产品类别和风险是必要的。在此过程中,监管机构应改进信息披露制度。监督,防止假冒,虚假举报等违反信息标准。

b3a08e10b5b9b8952a8295ebf92e7405.jpeg

最后,不要让“监管沙箱”成为地方政府吸引变相投资的工具。目前,几个试点城市都是由区块链企业集中的工业园区开展的。吸引的企业种类不多,也缺乏互联机制。工业布局相对简单,创新不多。应努力避免对沙箱的监督,将其作为政府等非市场力量的行政产品。主管部门应明确企业进入市场的门槛,提高市场化的成功率,加强创新基因,确保监管沙箱的创新和自由。

窃取沙盒模型的试点监督是大势所趋,这种方法可以有效促进中国的金融科技创新,但在实施过程中还应妥善控制风险,明确监管机构,加快科技进步监管,除了防止监管模式偏离保持鼓励创新的最初核心。 (作者是中国财政科学研究院应用经济学博士后)

潘和林

近日,中国人民银行科技司司长李伟在第四届全球金融技术(北京)峰会上揭晓了中国金融技术领域的最新监管趋势,包括北京,上海等10个省市。广州。应用金融技术的飞行员探索符合中国国情的监管沙箱。

监管沙箱模式的发展与中国当前金融技术的快速发展密不可分。据毕马威会计师事务所《2018Fintech100榜单》称,中国有11家公司,仅次于美国(18家)和英国(12家),11家公司中有3家进入前五名。根据Statista2019发布的最新金融市场数据,截至目前,中国在电子支付,替代贷款和替代融资领域的市场交易在2019年位居世界第一。可以说,中国金融业的发展速度技术已达到有必要改进原有监管模式的程度。

d4a23074a9df4c104d21e069fce7abb5.jpeg

监管沙箱最初由金融行为监管局(FCA)于2016年提出。经过两次改革后,最终确定为以金融行为监管局为中心的“双峰监管”模式,包括评估标准,申请流程和参与测试。退出机制和消费者保护的五个模块。截至2018年3月,英国的沙箱计划已完成三个阶段的招聘,澳大利亚,新加坡,泰国和其他国家已加入监管沙箱行列。

监管沙箱为企业在这一领域获得充分自由创造了一个安全空间,有效解决了金融监管与金融技术的矛盾,促进了金融创新。

监管沙箱通过相关部门的信誉证明了创新产品的合法性。从长远来看,消费者会信任在沙盒中测试的金融产品,以帮助他们被社会所接受;沙盒中的创新模式将受到监管。豁免,没有太多的制度干预,使公司有机会发挥重大作用,消除他们的担忧;同时,通过沙箱设置的安全空间,其可行性边界受到金融创新的制约。风险的扩散保持了市场稳定。

笔者认为,这种监管创新模式与当前中国金融业科技发展的现实非常吻合,但我们也应充分考虑其带来的风险。

7b60913c78571e85490d1d2cbd28c5c7.jpeg

首先,这个所谓的“安全空间”真的很安全。金融系统从来就不是一个可以划分为多个部分的系统,并且没有完整的安全空间。由监管沙箱设定的模拟区域的边界难以清楚地设定,这意味着仍然难以抵御风险外溢对外部市场造成的不确定性。

由于监管沙箱的特殊性,其监管机构的清晰度和适当性决定了其运营效率。目前,根据几个试点地区的情况,缺乏统一和高度有影响力的监管机构,更多的地方政府负责。这不利于安全空间的风险防控。作者建议应该有一行。两个协会成立了专门的沙箱监管机构进行统一监督。

其次,监管沙箱不是域外土地。即使进入监管沙箱测试的公司也没有完全接受所谓的不受管制的承诺。相反,相关监管机构应进行更多的后续测试,以实时监控产品的运行情况。同时,选择监管沙箱并不意味着产品是合法的。即使通过测试,也将在试用期内遵守相关法律法规。

即使在监管沙箱中,也应充分保护消费者权利。在沙盒中测试产品时,公司应充分保证信息披露的准确性和全面性。有效保护消费者的知情权和澄清所涉及的产品类别和风险是必要的。在此过程中,监管机构应改进信息披露制度。监督,防止假冒,虚假举报等违反信息标准。

b3a08e10b5b9b8952a8295ebf92e7405.jpeg

最后,不要让“监管沙箱”成为地方政府吸引变相投资的工具。目前,几个试点城市都是由区块链企业集中的工业园区开展的。吸引的企业种类不多,也缺乏互联机制。工业布局相对简单,创新不多。应努力避免对沙箱的监督,将其作为政府等非市场力量的行政产品。主管部门应明确企业进入市场的门槛,提高市场化的成功率,加强创新基因,确保监管沙箱的创新和自由。

窃取沙盒模型的试点监督是大势所趋,这种方法可以有效促进中国的金融科技创新,但在实施过程中还应妥善控制风险,明确监管机构,加快科技进步监管,除了防止监管模式偏离保持鼓励创新的最初核心。 (作者是中国财政科学研究院应用经济学博士后)